?????????.??
?????????.??
?????????.??
?????????.??

THK-BP: Beyond Petroleum - или за пределами разумного

Легендарный Самотлор стал зоной экологического бедствия.


Нефтегазовая компания, «Бритиш Петролеум», на фоне огромного роста прибыли активно реализует программу по изменению ее корпоративного облика посредством рекламы, которая разъясняет, что буквы «BP» в ее названии следует понимать не как «Бритиш Петролеум» (Британская нефть), а как «Бейонд Петролеум» Beyond Petroleum (За пределами нефти). Что же касается ее дочки ТНК-ВР, то здесь сокращение «ВР» следует трактовать еще более нетрадиционно: ТНК-«Big Profit» - «Большая Прибыль». Прибыль, которая достигается за счет игнорирования требований охраны окружающей среды. Руководство ТНК, которому глаза застят объемы и темпы опустошения российских недр (в этом они среди передовиков – 75 млн. т. нефти за 2004 год), а денежные потоки, приносимые нефтяным бизнесом, дарят состояние эйфории, совершенно не желает портить себе настроение вопросами экологических последствий своей деятельности. А вопросы эти стоят очень даже остро.

Одной из основных проблем, ставшей уже «притчей во языцех», является критическое состояние нефтепромысловых трубопроводов, требующее принятия срочных радикальных мер. Большую часть аварий в нефтяном комплексе представляют собой именно разливы на нефтепроводах, поэтому задача содержания их в надлежащем виде и обладания надежной системой диагностики разрывов обязана быть у нефтяной компании в приоритете. И, тем не менее, слишком часто в прессе приходится прочитать заголовок вроде «У ТНК опять рванул фонтан нефти. Из трубы». И примеров может быть сколько угодно.

История села Жилинка

Один из таких фонтанов рванул, например, в европейском регионе деятельности компании, на территории Оренбургской области из межпромыслового трубопровода, принадлежащего компании ТНК-BP 17-18 октября 2003 года. Тогда произошла крупная утечка нефти.

Дабы проиллюстрировать еще и то, с какой ответственностью зачастую нефтяники относятся к таким ситуациям, стоит упомянуть о том, что освещение этого разлива существовало в прессе в двух вариантах. Согласно первому, объем разлива составил 240 кубометров (190 т). Площадь загрязнения составила 0,8 га. Причиной аварии явился разрыв трубы, который долгое время находился в фонтанирующем состоянии. Интенсивные аварийно-спасательные работы велись с момента обнаружения утечки. Однако ее удалось ликвидировать только через 20 часов. Место аварии было сильно загазовано, что потребовало профилактических работ по предотвращению взрыва газа. Аналогичный фонтан имел место и 22 октября 2002 года.

Согласно же второму варианту, нефтяники по крайне мере сутки знали о фонтане, но не принимали каких-либо активных мер по его ликвидации. Работы начались после того, как в МЧС обратился председатель местного колхоза. За это время на поля и в соседний овраг вылилось 500 кубометров нефти, а площадь загрязнения почвы составила 10 га. Сходились обе версии в мнении о том, что количество подобных разливов на этом участке трубопровода неуклонно растет, а компания практически не принимает никаких мер.

Так уже в марте 2004 года в этой же местности на трубопроводе НГДУ "Бузулукнефть", также принадлежащем ТНК-BP произошел еще более крупный аварийный разлив, на этот раз 400 т нефти. А, описывая аварию, произошедшую всего через месяц после этого, 24 апреля, около села Жилинка Бузулукского р-на все той же Оренбургской области, очевидцы из местных жителей рассказывали о фонтане, достигавшем в высоту 50 метров. На их глазах погибали пашни, сенокосы, деревья. Та же участь постигла стаю диких уток, так как вылившаяся нефть попала в близлежащий ручей, а из него в местную речку.

Особенно хочется отметить, что неподалеку от места описываемых происшествий находится Бузулукский бор, которому присвоен статус особо охраняемой природной территории и в ближайшем будущем этот уникальный массив сосновых лесов станет национальным парком. Но предприимчиво безответственные нефтяники из ТНК со своими вечно дырявыми трубопроводами представляют одну из самых сложных проблем для безопасности этого природного памятника. Более того, на территории самого бора находятся 160 нефтяных скважин "Оренбургнефти" (принадлежит сейчас ТНК-BP), которые правда были законсервированы после мощной утечки нефти и сильного пожара, но и в таком состоянии они представляют экологическую опасность, так как на поверхность земли постоянно поступает водо-нефтяная смесь. А на решение этих проблем требуется больше 20 млн. долларов. Но "закапывать в лесу" пусть и уникальном такую сумму для компании абсолютно не интересно - куда увлекательнее под громкие фанфары и аплодисменты отвалить с барского плеча пару десятков миллионов долларов на празднование 300-летия Петербурга.

Оренбургская область в своих несчастьях не одинока. В катастрофическом положении находится и Нижневартовский район Тюменской области, где сложившаяся в результате многолетних систематических разливов нефти ситуация, является, пожалуй, самой серьезной в России. В районе происходит в среднем 10 аварий в день. Территория, расположенного там Самотлорского месторождения, где площадь загрязненных нефтью земель составляет 40 тыс. га, вполне законно может называться зоной экологического бедствия. Компания, добывающая (и разливающая) нефть на Самотлоре, – до 2003 года Тюменская нефтяная компания (ТНК), а после ТНК-BP, в состав которой она вошла. Уровень технических и технологических показателей ведущихся здесь работ - отсталый, оборудование изношено и не надежно. Многие нефтепроводы проложены с нарушением глубины заложения. Приходится признать, что ТНК практически не владеет средствами прогнозирования и диагностики прорывов нефтепроводов. Нефтяная компания обязана в процессе эксплуатации иметь системы надежного технического диагностирования трубопроводов, что позволяло бы своевременно выявлять сквозные повреждения и предотвращать утечки нефти и нефтепродуктов. Но «танкисты» считают, что это именно то, на чем можно сэкономить.

Космическое разоблачение

В условиях, когда разные государственные органы указывают объемы загрязнения, различающиеся на порядок, а исследуемые территории недоступны по причине нежелания нефтяных компаний видеть у себя "гостей" (ну как же, нос совать будут, разливы фотографировать, а потом статьи в прессе появятся, а кому хочется свои нефтяные помойки демонстрировать?..) или элементарного отсутствия дорог в зоне загрязнения, особенно важны возможности получения альтернативных независимых оценок. Для оценки масштабов загрязнения и независимого анализа сложившейся ситуации с разливами нефти Гринпис было проведено дешифрирование материалов космической съемки одного из нефтедобывающих районов Западной Сибири. Обработка снимка, выполненного с космического спутника LANDSAT-7 на территорию Самотлорского месторождения, и проведенная наземная привязка позволили выявить загрязненные нефтью территории, точно определить их границы и, в результате, создать карту нефтяного загрязнения территории Самотлорского месторождения. Более того, выработанная методика позволила определить «свежесть» разлива, т.е. является ли разлив «старым» (несколько лет после аварии) или «молодым» (1-2 года после аварии), на котором выделяется свободная поверхность нефти.

Проведенная работа по анализу территории площадью 3780 кв. км позволила создать карту нефтяных разливов на Самотлорском месторождении, которая показала, что площадь особо загрязненных нефтью территорий (разливов), где выделяется поверхность, покрытая нефтью, превышает 11 тыс. га, причем более 10% загрязненной территории приходится на свежие разливы нефти, образовавшиеся за последние 2-3 года. При этом количество нефти на 1 га составляет 100-400 т. И все это в то время, когда ТНК декларитивно отчитывается о «внедрении не только принципиально новых технологий как таковых, но и о новых методах работы, которые позволяют по-новому использовать уже существующие технологии, методики и методы. Этот процесс затрагивает все направления работы компании: и добычу, и переработку, и сбыт». Что же, нужно отдать фантазиям компании должное…

Очень важно то, что значительная часть вытекшей при авариях нефти в конце концов поступает в замкнутые водоемы (болота, озера) и водотоки. Для покрытия сплошным слоем нефти водной поверхности достаточно 2,4 г нефти на 1 кв. м поверхности. Среднегодовое содержание нефти в реках Тюменской области превышает ПДК в 10 раз. Сибирские реки бассейна Оби практически потеряли былое рыбохозяйственное значение, т.к. содержание в них нефтепродуктов, фенолов и других веществ в десятки раз превышает установленные нормативы. При освоении компанией ТНК нефтегазовых месторождений Западной Сибири потеряно более 20 тыс. га нерестилищ. Вследствие загрязнения нефтепродуктами около 2/3 водных объектов Тюменской области стали зонами необратимых и чрезвычайно тяжелых экологических последствий, каждая третья взятая на анализ рыба имеет признаки токсикоза и непригодна к употреблению.

В прошлом году "Самотлорнефтегаз", входящий в ТНК-BP начал освоение нового нефтяного промысла в 15 километрах, от которого расположен поселок Большетархово. Представляется вполне закономерным, что его жители, мягко говоря, были обеспокоены этим новым проектом нефтяной компании. Но на встрече с местным населением руководители "Самотлорнефтегаза" поведали им благую весть о том, какой чудесный это будет проект. Он будет уникальным. Все отходы будут вывозиться. Нефтепровод в особом антикоррозийном исполнении пойдет под дном реки Вах. Как отметил Валерий Батрашкин, директор Департамента по нефти и газу ОАО «Самотлорнефтегаз», это будет самый безопасный нефтепровод. А еще на нем будет специальная сигнализация. Только вот каждую весну территория Усть-Вахской площади затопляется вешними водами. И что будет делать ОАО «Самотлорнефтегаз», если в разгар весеннего половодья эта самая сигнализация сработает, г-н Батрашкин не сказал. Наверно летать на вертолете над крутящимися в вешнем разливе белыми льдинами и любоваться, как они окрашиваются сочащейся со дна реки Вах нефтью.

Как уже было упомянуто, составить четкую картину об истинных объемах разливов и размерах загрязненных территорий практически невозможно, так как факты аварий усердно скрываются, а информация о нарушениях блокируется. Так, например, в Сургутском районе на Западно-Асомкинском месторождении, которое эксплуатирует «Славнефть-Мегионнефтегаз» (50% акций компании «Слафнефть» принадлежат ТНК-BP), в августе 2004 года были обнаружены следы аварии, случившейся еще в феврале года. Во избежание штрафов и притензий компания тогда решила не информировать Управление по охране природной и окружающей среды по Сургутскому району об аварии, а просто присыпать место разлива площадью 800 кв.м. торфом. Ее также нисколько не обеспокоило то, что неподалеку расположена деревня Юган, на водозаборе которой отсутствуют какие-либо очистные сооружения, и что нефть может просочиться и отравить воду, и какие катастрофические последствия могут из-за этого возникнуть.

«Неуд.» по поведению

Впрочем, это далеко не единственный повод для претензий к «танкистам». Весной 2004 года в ходе плановой проверки выполнения компанией лицензионных соглашений выяснилось, что "Славнефть" нарушает буквально все... А именно: ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» не соблюдает лимиты добычи нефти, скрывает аварии на нефтепроводах, не демонтирует неиспользуемые трубопроводы, ведет строительство объектов без получения разрешений. В ряде случаев добыча ведется на основании устаревшей документации, которую следовало обновить еще в 2000 году. Реальные показатели добычи на некоторых месторождениях превосходят указанные в плановой и разрешительной документации более чем на 50%. Таким образом, нарушения обнаружились на всех 13 участках, где ведется добыча, и их список занял несколько страниц. Компании пригрозили отзывом лицензии.

Угрозы МПР не возымели особого действия. Летом того же года у "Славнефти" во время работ на скважине забил очередной 20-метровый фонтан из газонефтяной жидкости. Потом был взрыв и возгорание - получился фонтан с фейерверком. Видимо поэтому о нем и стало известно. Всего в работах по тушению огня и ликвидации фонтана работало 42 человека и 12 единиц техники. Слава Богу, никого не убило.

Следующим по списку у нас идет Саратовский нефтеперерабатывающий завод и компания "Саратовнефтегаз", опять-таки принадлежащие ТНК-BP. Саратовский НПЗ примечателен тем, что под ним находится так называемое "искусственное месторождение" нефти, образовавшееся в результате работы предприятия. Речь идет о линзах загрязненных нефтепродуктами грунтовых вод с содержанием загрязнителей в десятки тысяч тонн. С грунтовыми водами эти вредные вещества распространяются на примыкающие территории, увеличивая площадь загрязнения, и представляют реальную опасность для здоровья людей в случае проникновения в водоносные горизонты, из которых происходит водозабор. Под Саратовским НПЗ находятся 2 техногенных линзы свободных нефтепродуктов, занимающие площадь 6 га и 140 га соответственно. Содержание нефти в грунтовых водах достигает 7,2 г/л. Загрязненный нефтепродуктами грунтовый «поток» перемещается по направлению к Волгоградскому водохранилищу и р. Назаровка. Другими словами, под предприятием располагается гигантских размеров лужа (и не одна) неучтенной нефти, которая вполне может попасть в водопроводы, и это, как будто, в порядке вещей. То есть руководство ТНК не только вместо точного диагностирования трубопроводов и их своевременного обновления проводит «высокотехнологичное установление заплаток» на старые дырявые трубы, но и умудряется экономить на оснащении надежным и безопасным оборудованием всего промышленного процесса.

Два года условно

Ну а с разливами на нефтепроводах картина здесь такая же, как и на остальных предприятиях ТНК-BP. Например, осенью 2004 г. серьезное происшествие случилось на трубопроводе компании. Там рванул и загорелся фонтан нефти, площадь горения составила 200 кв. м. В результате аварии пострадал один человек, который получил ожоги 90% поверхности тела. Причиной всему - снова разрыв трубы.

Чего уж там распространяться о «приоритетах в области безопасности и охраны окружающей среды», когда представители ТНК считают вполне возможным вести разработку месторождений не только без соответствующей экологической документации и утвержденных планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти (ПЛАРН), но и вообще без разрешения на эту самую разработку и добычу, а лишь имея, например, лицензию только на геологическую разведку, да и то действие которой закончилось года 4 назад, то есть просто незаконно. Так, в августе 2004 года бывший генеральный директор компании «Саратовнефтегаз» (входит в состав ТНК-BP), получил два года условно, по статье «Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере» именно за такую незаконную добычу нефти, которую осуществляло его предприятие с 2000 года на четырех месторождениях на территории Саратовской области. Другими словами, в этом случаев нефтяники даже не пожелали платить государству за пользование его природными ресурсами. Конечно, спрашивается, куда раньше смотрела областная прокуратура, возмутившаяся по этому поводу только после 4 лет незаконной разработки месторождений. Но уж лучше поздно спохватиться…

Танкерная атака

Катастрофы с танкерами - это отдельная страница в списке заслуг ТНК. При пожаре на танкере "Виктория", на борту которого находилось 2 тысячи т нефти, принадлежавшей ТНК, в августе-сентябре 2003 спасательные команды действовали далеко не так блестяще как на учениях. Тушение пожара продолжалось более трех суток. Горел не только танкер, но и разлившаяся вокруг него нефть. На судне взрывались пары нефтепродуктов. В результате один член экипажа погиб и один был серьезно ранен. Двое пожарных также были госпитализированы с серьезными ожогами. Три дня жители Октябрьска были вынуждены дышать дымом сгоревшей нефти. Власти уже готовили план эвакуации горожан, когда, наконец, на третий день после восьмой пенной атаки огонь удалось потушить. Несмотря на установку боновых заграждений, загрязнение берега шириной от 50 до 500 м протянулось по берегу Волги на 17 км. Следствие установило, что пожар возник из-за взрыва паров нефти в машинном отделении танкера. После этого загорелось дизельное топливо, а затем и перевозимый танкером груз. Эксперты оценили тогда ущерб от аварии в 5 млн. долларов.

Гибель танкера "Престиж" широко освещалась в средствах массовой информации. Нечего сказать, гостеприимная Испания, где российские олигархи разместили свои роскошные заграничные резиденции, пала жертвой жадности нефтяных баронов. По злой иронии, пляжи, примыкающие к их виллам, которые были куплены на «честно заработанные нефтяные деньги», были залиты мазутом ТНК, специально доставленным для этого из Сибири. Просто черной неблагодарностью, что называется, отплатили. Всего в результате аварии танкера "Престиж" в различной степени было загрязнено 3000 км побережья. Погибло 300 тысяч птиц. Несмотря на усилия тысяч добровольцев и даже привлечения армии для очистки 750 испанских пляжей, репутации испанского туристического сектора также был нанесен значительный урон.

Крушение произошло в ноябре 2002 года: судно перевозившее 77 тысяч т мазута буквально разломилось пополам и затонуло в открытом море. Общий объем разлившегося при катастрофе танкера «Престиж» мазута сейчас оценивается в 64 тысяч тонн, а не в 20 тысяч тонн, которые настойчиво звучали в оптимистических официальных заявлениях во время катастрофы. Около 13 тысяч тонн мазута лежали в танках затонувшего судна на глубине 4 км еще целых 2 года, представляя собой бомбу замедленного действия. Работу по откачке этого мазута пришлось проводить испанской компания «Репсоль» (Repsol), что обошлось ей в 120 млн. долларов. Испанское правительств уже выплатило 83 млн. евро компенсаций рыбакам, которым в результате разлива с танкера «Престиж» был нанесен огромный ущерб. Но это только малая часть тех огромных, превышающих миллиарды евро потерь, которые понесли местные рыбаки и туристические компании. Власти страны запросили у международного «Фонда компенсаций за загрязнения нефтью» (Oil Pollution Compensation Fund) выплаты 514 млн. евро на проведение очистных работ, а также 120 млн. евро за откачку мазута из остатков затонувшего судна. Общая сумма экономических потерь, связанных с последствиями катастрофы танкера "Престиж" оценивается в 5 млрд. евро. Получается, что прибыли от эксплуатации ненадежных судов достаются судовладельцам и нефтепромышленникам, а огромные убытки - всем остальным.

Так что, похоже единственный, кто не испытывает никаких проблем и процветает — это бывшая «ТНК», а сейчас «ТНК-Большая Прибыль». Использование «Престижа», срок службы которого был предельным, позволило ей сэкономить несколько сотен тысяч долларов по сравнению с вариантом перевозки мазута на более новом и безопасном судне. Ведь именно она наняла для перевозки мазута по маршруту Вентспилс-Сингапур, танкер "Престиж" который ходил под флагом Багамских островов (хотя числился за какими-то либерийскими и греческими судоходными компаниями). Вся эта путаница, получившая название "удобный флаг", организуется для ухода от налогов, а также ответственности за техническое состояние судна. Возраст "Престижа" составлял 26 лет, танкер относится к устаревшему типу с одинарным корпусом.

"Обалдевшие от вероломства" российских нефтяников страны Евросоюза решили впредь делать все, чтобы катастрофа, аналогичная гибели танкера «Престиж» не повторилась снова. Был введен запрет на вход в европейские порты старых судов и танкеров с одинарной обшивкой, перевозящих тяжелые сорта нефтепродуктов. Следующим шагом будет запрет на подобные перевозки через «Особо чувствительные морские участки» в европейских морях. Евросоюз требует от танкеров, собирающихся проходить через воды входящих в этот блок государств, за 48 часов сообщать о своих маршрутах. Сначала ТНК-BP в ответ на это пыталась приводить вялые и слабо логичные доводы в пользу того, что якобы судна с двойной обшивкой еще более опасны для перевозки нефти и нефтепродуктов, что начинало уже заставлять сомневаться в их технической вменяемости. Потом они таки продемонстрировали высокую понятливость и начали понемногу разбираться со своими судовладельцами. Вице-президент ТНК-BP по продажам и логистике Джонатан Коллек вынужден был заявить, что компания "впредь намерена не допускать подобных инцидентов". Раньше, видимо, были намерены, а для того, чтобы решить, что, пожалуй, уже хватит, нужно были запакостить мазутом пол Атлантического побережья. Сейчас ТНК-BP утверждает, что бдительно следит за тем, чтобы их танкера соответствовали всем мировым стандартам "во избежание аварий и неизбежных в этом случае претензий" (слова Коллека). "Претензии"... Действительно, можно ли требовать от нефтяных олигархов, чтобы их беспокоили погибшие от их мазута рыбки и птички...

И в заключение, стоит еще раз вспомнить о том, что природные богатства, в том числе и нефть, добываемая в стране, принадлежит не владельцам компаний, которым доверен процесс опустошения нефтяных закромов Родины, не руководству ТНК-BP, в частности, а государству, то есть всем гражданам России. Гигантские прибыли, ежегодно получаемые от нефтяного бизнеса, благополучно находят свое место в карманах нефтяных олигархов, а вот те суммы, с которыми соизмеримы объемы разливов, государство, ежегодно недосчитывающееся миллионов тонн нефти и терпящее бесконечное загрязнение окружающей среды, уже никогда не увидит. Поэтому, приходится удивляться той циничности и халатности, с которыми эта нефтяная братия позволяет себе экономить, на содержании своих нефтепроводов и всего оборудования в надлежащем (не аварийноопасном) состоянии, и даже не пытается препятствовать постоянному увеличению количества аварийных разливов нефти. "Весь мир пахнет нефтью", - сказал в минуту особого просветления герой фантастического романа одного из современных классиков. Приходится опасаться, что усилиями "ТНК - Большая Прибыль" сказка имеет все шансы стать былью.

специально для «Компромат.Ru»
http://flb.ru/info/0.html
Любовь Петрухина
08.08.2005


Абрамович Р.А.
Авдийский В.И.
Авен П.О.
Агапов Ю.В.
Агафонов С.Л.
Адамов Е.О.
Акаев А.А.
Акилов А.Г.
Аксененко Н.Е.
Алаферовский Ю.П.
Алекперов В.Ю.
Александров В.Л.
Алексий II ..
Алешин Б.С.
Алиев Г.А.
Алиев Г.А.
Алматов З.А.
Алханов А.Д.
Ананенко А.А.
Ангелевич А.В.
Анодина Т.Г.
Анпилов А.Н.
Антонов Ю.В.
Антошин С..
Артюхов В.Г.
Аушев .С.
Афанасьев В.Л.
Ашлапов Н.И.
Аяцков Д.Ф.
Баварин В.Н.
Барановский Д.Р.
Баркашов А.П.
Барсуков В.С.
Барщевский М.Ю.
Басаев Ш.С.
Басалаев В.А.
Басилашвили О.В.
Батожок Н.И.
Батурин В.Н.
Батурина Е.Н.
Бельянинов А.Ю.
Беляев С.Г.
Бендукидзе К.А.
Березкин Г.В.
Березовский Б.А.
Берстейн И..
Беспаликов А.А.
Бессонов Г.К.
Блаватник Л.В.
Бобрышев В.С.
Богданов В.Л.
Богданов В.Л.
Богданчиков С.В.
Богомолов Г.С.
Богомолов О.А.
Бойко О.В.
Бойко М.В.
Бойцев .А.
Болдырев Ю.Ю.
Боллоев Т.К.
Боровой К.Н.
Бородин П.П.
Бородин А.Ф.
Браверман А.А.
Брудно М.Б.
Брынцалов В.А.
Буданов Ю.Д.
Будберг А.П.
Букаев Г.И.
Булавинов В.Е.
Буренин Д.А.
Бутов В.Я.
Быков А.П.
Быстров Е.И.
Бычков Е.М.
Вавилов А.П.
Вайнштейн А.Л.
Вайншток С.М.
Ванин М.В.
Ваничкин М.Г.
Васильев Д.В.
Вахмистров А.И.
Вексельберг В.Ф.
Вексельберг В.Ф.
Вернер Н.В.
Верясов Ю.В.
Вешняков А.А.
Вилков П.В.
Вильчик В.А.
Винниченко Н.А.
Виноградов В.В.
Виноградов А.В.
Вирясов В.И.
Волин А.К.
Волков А.А.
Волков А.М.
Воловик А.М.
Волошин А.С.
Волчек Д.Г.
Вольский А.И.
Вульф А.Ю.
Вьюгин О.В.
Вьюнов В.И.
Вяхирев Р.И.
Газизуллин Ф.Р.
Гайдамак А.А.
Гайсинский Ю.А.
Гальчев Ф.И.
Гаон Н..
Гафаров Г.Г.
Геворкян Н.П.
Геращенко В.В.
Глазков А.А.
Глазунова В.Ф.
Глазьев С.Ю.
Глушков Н..
Глущенко М.И.
Говорин Б.А.
Голдовский Я.И.
Голикова Т.А.
Головлев В.И.
Голомолзин А.Н.
Голубицкий В.М.
Горбачев М.С.
Горбенко Л.П.
Гордеев А.В.
Горнштейн А.С.
Городецкий В.Ф.
Грач Л.И.
Грачев П.С.
Греф Г.О.
Громов Б.В.
Грошев В.П.
Грызлов Б.В.
Гудовский А.Э.
Гужвин А.П.
Гулямов К.Г.
Гуров А.И.
Гусинский В.А.
Гуцериев М.С.
Гущин Ю.Н.
Дамитов К.К.
Дарькин С.М.
Дерипаска О.В.
Деркач Л.В.
Джабраилов У.А.
Дзасохов А.С.
Добров А.П.
Доренко С.Л.
Драчевский Л.В.
Дробинин А.Д.
Дубинин С.К.
Дубов В.М.
Дубов К.С.
Дьяченко Т.Б.
Дьяченко(Юмашева) Т.Б.
Ебралидзе А.И.
Евдокимов М.С.
Евдокимов Ю.А.
Евлоев М..
Евстафьев А.В.
Евтушенков В.П.
Егиазарян А.Г.
Егоров В.Г.
Ельцин Б.Н.
Епимахов В.В.
Еременко В.И.
Ефремов А.Ф.
Ефремов А.А.
Жаботинская Е.И.
Жеков С.В.
Живило М.Ю.
Жириновский В.В.
Жуков А.Д.
Забелин С.В.
Задорнов М.М.
Заполь Ю.М.
Зеленин Д.В.
Зивенко С.В.
Зимин Д.Б.
Золотарёв Б.Н.
Золотарев Б.Н.
Зубков В.А.
Зубов В.М.
Зубрин В.В.
Зуев С..
Зурабов М.Ю.
Зюганов Г.А.
Зязиков М.М.
Иванинский О.И.
Иванишвили Б.Г.
Иванов В.П.
Иванов С.Б.
Иванов И.С.
Игнатенко В.Н.
Игнатов В.А.
Игнатьев С.М.
Игумнов Г.В.
Ильюшенко А.Н.
Ильюшин А.В.
Ильясов С.В.
Илюмжинов К.Н.
Илюхин В.И.
Индинок И.И.
Йордан Б.А.
Каган А.В.
Каданников В.В.
Кадыров А.Х.
Кадыров Р.Х.
Кадыров Р.А.
Кажегельдин А.М.
Казанцев В.Г.
Казьмин А.И.
Калмурзаев С.С.
Каменев А.Л.
Камышан В.А.
Кантор В.В.
Карелин А.А.
Карелова Г.Н.
Каримов И.А.
Касьянов М.М.
Катанандов С.Л.
Квашнин А.В.
Керимов С.А.
Кибирев С.Ф.
Кириенко С.В.
Кириллов В.В.
Кирпа Г.Н.
Киселев Е.А.
Киселев В.В.
Киселев О.В.
Кислицын В.А.
Клебанов И.И.
Климашин Н.В.
Климов В.Н.
Кобзон И.Д.
Ковалев В.А.
Ковалев А.Я.
Коган В.И.
Кодзоев Б.И.
Кожин В.И.
Кожокин М.М.
Козак Д.Н.
Колмогоров В.В.
Кольба Н.И.
Коляк Р.А.
Комаров А.А.
Кондратенко Н.И.
Кондратов А.Ф.
Коновалов В.Ф.
Коняхин Г.В.
Корбут Н.П.
Коржаков А.В.
Костиков И.В.
Костин А.Л.
Котелкин А.И.
Кох А.Р.
Кошкарева Т.П.
Кошман Н.П.
Крамарев А.Г.
Красненкер А.С.
Кресс В.М.
Кротов В.Ю.
Круглов А.С.
Кудрин А.Л.
Кузнецов В.Е.
Кузнецов В.И.
Кузнецов Г.С.
Кузык Б.Н.
Кукес С.Г.
Кулаков В.Г.
Кулаков И.Е.
Купцов В.А.
Курманаев А.Т.
Кучма Л.Д.
Лаврик А.Н.
Лавров С.В.
Лазаренко П.И.
Лазовский В.Н.
Лапшин М.И.
Латыпов У.Р.
Латышев П.М.
Лебедев Ю.И.
Лебедев С.Н.
Лебедев П.Л.
Лебедев А.Е.
Лебедь А.И.
Лебедь А.И.
Леваев Л.А.
Левин Н.И.
Левитин И.Е.
Леонов В.В.
Леонтьев М.В.
Лесин М.Ю.
Лившиц А.Я.
Лиманский Г.С.
Лисин В.С.
Лисицын А.И.
Лисовский С.Ф.
Литвин В.М.
Литвиненко А.В.
Лихачев А.Н.
Логинов Е.Ю.
Логинов В.Г.
Лодкин Ю.Е.
Локоть А.Е.
Лондон Я.Р.
Лужков Ю.М.
Лукашенко А.Г.
Лучанский Г.Э.
Лысенко А.Г.
Лысенко Г.И.
Лычковский А.Е.
Львов Ю.И.
Люлько А.Н.
Магомедов М.М.
Макаров И.В.
Макаров А.С.
Малин В.В.
Малышев В.И.
Мальцев Л.С.
Мальцев С.И.
Мамай И.И.
Мамут А.Л.
Мананников А.П.
Маркелов Л.И.
Маркова А. .
Марчук Е.К.
Маслов Н.В.
Масхадов А.А.
Матвиенко В.И.
Матюхин В.Г.
Махачев Г.Н.
Махмудов И.К.
Машковцев М.Б.
Медведев Д.А.
Мельников А.А.
Мельниченко А.И.
Мерзликин К.Э.
Миллер А.Б.
Минаков И.А.
Мирилашвили К.М.
Мирилашвили М.М.
Миронов С.М.
Миронов О.О.
Михайлов А.Н.
Михайлов Е.Э.
Михайлов С.А.
Мозяков В.В.
Мордашов А.А.
Мороз И.Г.
Морозов А.В.
Мочалин Н.А.
Мусаев А.А.
Мутко В.Л.
Муха В.П.
Назарбаев Н.А.
Назаров А.В.
Наздратенко Е.И.
Нарусова Л.Б.
Наумов В.В.
Невзлин Л.Б.
Немцов Б.Е.
Никешин С.Н.
Никитин В.А.
Николаев В.Н.
Николаев М.Е.
Никольский Б.В.
Ниязов А.В.
Ниязов (Туркменбаши) С.А.
Новиков В.А.
Новицкий Г.В.
Нургалиев Р.Г.
Нухаев Х.Т.
Окулов В.М.
Омельченко А.А.
Онищенко Г.Г.
Ооржак Ш.Д.
Орджоникидзе И.Н.
Осин В.К.
Оськина В.Е.
Отдельнов М.Г.
Павловский Г.О.
Пак В.А.
Паколли Б..
Палий В.О.
Парамонова Т.В.
Патаркацишвили Б.Ш.
Патрушев Н.П.
Петров В.А.
Петров Ю.В.
Петрунько А.К.
Петухов В.Г.
Пехтин В.А.
Пехтин В.А.
Пимашков П.И.
Платов В.И.
Плетнев О.Н.
Позгалев В.Е.
Полежаев Л.К.
Полещук С.Е.
Политические секс-скандалы ..
Полтавченко Г.С.
Потанин В.О.
Потебенько М.А.
Потехин А.В.
Потехина И.П.
Похмелкиин В.В.
Похмелкин В.В.
Починок А.П.
Прилепский Б.В.
Примаков Е.М.
Простяков И.И.
Прохоров А.Д.
Прохоров М.Д.
Прусак М.М.
Пугач В.Н.
Пугачев С.В.
Пуликовский К.Б.
Путин В.В.
Путина Л.А.
Рабинович В.З.
Радуев С.Б.
Райков Г.И.
Рахимов М.Г.
Рахмонов Э.Ш.
Резников А.В.
Рейман Л.Д.
Рейман Л.Д.
Ремезков А.А.
Ресин В.И.
Рогозин Д.О.
Родионов П.И.
Рокецкий Л.Ю.
Россель Э.Э.
Румянцев А.Ю.
Руцкой А.В.
Рушайло В.Б.
Рыбкин И.П.
Рыдник Ю.Е.
Рюзин В.В.
Саакашвили М.Н.
Сабадаш А.В.
Сабсаби З.М.
Савин А.А.
Савинская Н.А.
Садовничий В.А.
Сажинов П.А.
Сафин Р.Р.
Селезнёв Г.Н.
Семенов В.М.
Семигин Г.Ю.
Сенкевич Н.Ю.
Сергеев И.Д.
Сергеенков В.Н.
Сергиенко В.И.
Сердюков В.П.
Серов К.Н.
Сечин И.И.
Скуратов Ю.И.
Слиска Л.К.
Сметанин О.А.
Смирнов В.Г.
Смирнов В.А.
Смоленский А.П.
Смушкин З.Д.
Соинов А.Н.
Соколов А.С.
Солтаганов В.Ф.
Спасский И.Д.
Спиридонов Ю.А.
Стародубцев В.А.
Степанов А.Г.
Степашин С.В.
Столповских В.С.
Строев Е.С.
Струганов В.В.
Субанбеков Б.Ж.
Сулейменов К.Ш.
Султанов У.Т.
Сумин П.И.
Суриков А.А.
Сурков В.Ю.
Сыдорук И.И.
Танаев Н.Т.
Тарасов С.Б.
Тасмагамбетов И.Н.
Тахтахунов (Тайванчик) А.Т.
Тимошенко Ю.В.
Титков С.Н.
Титов А.К.
Титов К.А.
Тихомиров Н.В.
Тихон (..
Ткачев А.Н.
Толоконский В.А.
Томилов Н.Ф.
Томчин Г.А.
Топоев Э.Т.
Торлопов В.А.
Тохтахунов (Тайванчик) А..
Трабер И.И.
Трошев Г.Н.
Трутнев Ю.П.
Тулеев А.М.
Тургуналиев Т.Т.
Тусупбеков Р.Т.
Тюльпанов В.А.
Тяжлов А.С.
Усманов А.Б.
Усс А.В.
Устинов В.В.
Уткин Н.Д.
Фадеев Г.М.
Фархутдинов И.П.
Федоров Н.В.
Федоров Б.Г.
Федорова О..
Федулев П.а.
Филатов В.Б.
Филатов С.С.
Филипенко А.В.
Филиппов В.М.
Филичев А.Г.
Фомин А.А.
Фортыгин В.С.
Фрадков М.Е.
Франк С.О.
Фридман М.М.
Фурсенко А.А.
Хагажеев Д.Т.
Хайруллоев Ш.Х.
Хакамада И.М.
Хан Г.Б.
Хапсироков Н.Х.
Харитонов Н.М.
Хлопонин А.Г.
Ходорковский М.Б.
Ходырев Г.М.
Холод Л.И.
Хомлянский А.Б.
Христенко В.Б.
Церетели З.К.
Чайка Ю.Я.
Червов В.Д.
Черкесов В.В.
Чернoй Л.С.
Чернoй М.С.
Черномырдин В.С.
Чернухин В.А.
Чигиринский Ш.П.
Чикуров С.В.
Чуб В.Ф.
Чубайс А.Б.
Шаймиев М.Ш.
Шаманов В.А.
Шамузафаров А.Ш.
Шандыбин В.И.
Шанцев В.П.
Шаповалов Г.Г.
Шарипов Х.Х.
Шаталов В.И.
Шахновский В.С.
Швец Л.Н.
Швидлер Е.М.
Швыдкой М.Е.
Шеварнадзе Э.А.
Шевченко В.А.
Шевченко Ю.Л.
Шевченко С.А.
Шершунов В.А.
Шефлер Ю.В.
Шимкив А.И.
Шкребец А.Н.
Шматов Ю.А.
Шойгу С.К.
Шохин А.Н.
Штыров В.А.
Шувалов И.И.
Шустерович А..
Шутов Ю.Т.
Щербинин А.Я.
Южанов И.А.
Юмашев В.Б.
Ющенко В.А.
Явлинский Г.А.
Язев В.А.
Яковлев В.А.
Яковлев И.В.
Яковлев В.Ф.
Яковлев К.К.
Яковлева И.И.
Янковский А.Э.
Янукович В.Ф.
Ястржембский С.В.
Яшин В.Н.

Электронное общественно-политическое периодическое издание «Компромат.ru» («Kompromat.ru») («Compromat.ru») Свидетельство Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций о регистрации СМИ Эл № 77-6736 от 14 января 2003 г.